domingo, 22 de julio de 2012

¿QUÉ ES LA PRIMA DE RIESGO: “Riesgo País, o Diferencial de Deuda”?



Después de BANKIA, esta es otra de las letras que está sonando con más fuerza y que se ha convertido en la nueva canción del verano, la “PRIMA DE RIESGO” que muchos la oímos y vemos como algo todavía muy extraño y etéreo.
¿Qué es esto de la Prima de Riesgo? Que día tras día nos aparece en todos los medios de información nacional.
Según nos dicen es el indicador que mide el riesgo de un país por su deuda y es la diferencia que se paga de más sobre el tipo de interés de los bonos que España pone en el mercado, con el objeto de poder obtener la liquidez monetaria que necesitamos para llegar a  cubrir todas las lagunas que ha ocasionado el tremendo déficit presupuestario que tenemos como consecuencia de tan mala administración como hemos sufrido.
La misma se establece restándose de el tipo de interés que pague Alemania en ese mismo momento, ya que es el país más seguro de la Unión Europea y se ha establecido como referencia.
Es conocida asimismo como “Riesgo País” o “Diferencial de Deuda” pues se trata de la diferencia entre el interés que se pide en el mercado de valores a un país con mayor riesgo y que le exigen los inversores para poder comprar sus bonos, al existir dudas sobre su reembolso, y aunque obtiene un beneficio añadido el que invierte, este asume teóricamente un mayor riesgo.

¿Qué nos está sucediendo con la Prima de Riesgo?

Pues que se encuentra en continuo ascenso, el día 20 de este mes la misma ha superado todos los límites anteriores, situándose en un tipo muy alto y preocupante de un total de 609 puntos frente a Alemania y han saltado todas las alarmas en este sentido.
Por este motivo he decidido enterarme un poco más sobre toda esta cuestión, que nos está atenazando como nación y poniéndonos en jaque muchas cosas importantes a nivel económico, ya que se ha convertido en un auténtico lastre añadido para la recuperación de nuestra economía, y que la misma alcance estos limites tan elevados nos supone un perjuicio muy importante, ya que esto significa que tendremos que pagar más intereses a los inversores por el dinero que recibimos como préstamo.
Nuestro gobierno ha reconocido asimismo que esta situación es insostenible y muy preocupante.
Os expongo como han quedado este viernes pasado la susodicha prima en algunos países, en el ranking frente a Alemania, por encima y por debajo de España:
Reino Unido        32
Francia               91
Polonia              376
Italia                 500
Hungría             601
España              609
Irlanda              703
Portugal            937
Grecia            2.442


La Prima de Riesgo se calcula restando del interés que se pagan por los bonos españoles a diez años, el interés que se pagan en relación con los bonos alemanes (considerado el más seguro de Europa) en puntos básicos:
(Ejemplo: si el interés del bono español fue el día 20 de Julio del 7,266% y la del alemán del 1,167% la diferencia ha sido del 6,099% que es igual a los 609 puntos básicos en que ha quedado fijado el diferencial de la Deuda en la última sesión.)
Esta siempre subirá cuando lo haga el interés de nuestros bonos, o bien cuando baje también la rentabilidad de los títulos alemanes.
Algunos expertos señalan que cuando la misma sea más del 7% que es igual a los 700 puntos, estaríamos ya sobrepasando la línea roja por la que ya fueron rescatados Irlanda, Grecia y Portugal, y podría llegar asimismo la intervención de Europa a nuestra economía y la cosa sin lugar a dudas sería aún mucho peor.

La subida de la prima de riesgo nos afecta a todos, empezando por el propio Estado que tiene que pagar más dinero para poder financiarse al colocar su deuda.
Según los expertos, por cada 100 puntos básicos de más, se calcula un coste extra para España de 12.400 millones de €uros anuales. Esto impide también la creación de 160.000 empleos y que los consumidores y empresas que pidan un crédito tengan que pagar más por el mismo.
Las soluciones para este engorroso tema, están muy claras y pasan por reducir urgentemente y de forma contundente todo el enorme Déficit que tenemos actualmente a nivel nacional.


+++++++++++++++++++
 
Pedro García

lunes, 16 de julio de 2012

¡BANKIA! ¿VAN QUIÉN, DÓNDE, CÓMO, CUÁNDO?




Somos muchas las personas que de forma diaria y a través de los diferentes medios de comunicación estamos viendo y escuchando que nos hablan sobre la crisis económica de España y de manera muy particular sobre el efecto BANKIA y el rescate Bancario.
¿Pero sabemos la inmensa mayoría de los ciudadanos que es realmente BANKÍA y todo el asunto Bancario?

Personalmente e indagado un poco sobre el particular y trataré de realizar aquí un pequeño resumen de cuanto he visto a grandes rasgos. Aunque que duda cabe que esto será tan solo un esbozo de la cruda realidad, que espero que entre todos podamos ayudarnos a completarla, con el fin de entenderla y poder aclararnos algo más, y con el objeto de saber realmente dónde nos encontramos y hacia dónde vamos.
-BANKIA:
(Es el nombre de la entidad financiera filial del Banco Financiero y de Ahorros) y que surgió en el año 2.010 como consecuencia de la necesidad de reestructurar parte del sistema de Cajas de Ahorros, impulsado por el Banco de España a través del (SIP) “Sistema Institucional de Protección”
Oficialmente empezó a funcionar el 2 de marzo de 2011 y en la misma se integraron 7 Cajas de Ahorros que tenían problemas de liquidez y fueron las siguientes:
1)Caja Madrid   2)Bancaja  3)La Caja de Canarias   4)Caixa Laietana   5)Caja Rioja   6) Caja Ávila   7)Caja Segovia.
-Esta nueva entidad salió asimismo a Bolsa el 20-07-2011 a un precio de 3,75 euros por acción, captando para este fin 3.092 millones de €uros, actualmente cada acción esta valorada en 0,65 €. Que equivale a 6 veces menos de su precio real.
Debido a la gran crisis del sector inmobiliario y la fuerte exposición que tiene en el mismo el conjunto de la Entidad, en mayo de 2012 se anunció que Bankia tendría que ser intervenida con dinero público y que percibiría unas ayudas de unos 23 mil millones de €uros.
La puesta en marcha de este nuevo plan de saneamiento y la nacionalización de Bankia y el Banco Financiero y de Ahorros, trajo consigo asimismo la dimisión del Presidente de ambas entidades D. Rodrigo Rato.
Todo este complejo asunto de Bankia no se puede simplificar como tratan de hacer algunos, y trasladarlo a la Banca en general, sin llegar a distinguir entre Banca (Privada) y Cajas (Pública) y máxime cuando el problema afecta en un 70% a estas últimas.
Algunos complican o quieren complicar todo esto aún más con simples lemas o historietas que simplifican diciendo, o cantando sin más sus simples batiburrillos en torno a este asunto:
“Que han robado”
“Que el Banco Engaña y estafa y echa a la gente de su casa” etc., etc.
Pero para llegar a discernir esto correctamente y acercarnos a la realidad de todo este asunto, hay que tener en cuenta muchos otros factores que se han generado como consecuencia de la brutal crisis económica que estamos sufriendo.
Uno de los problemas principales de la Banca actual, se encuentran en sus Activos, propiedades e inmuebles y personales, sobre los que se concedieron créditos y estos no han sido pagados, están embargados y en el Balance de los respectivos Bancos se tienen que contabilizar en cada ejercicio a su precio real, que en estos momentos y afortunadamente para el ciudadano no paran de bajar, pero para sus cuentas de resultados significan que las nuevas valoraciones se convierten en grandes perdidas potenciales, y de las que no podrán salir hasta que no cambie el actual ciclo económico, y hasta que no llegue esa fecha no se podrían equilibrar sus cuentas.

-Tenemos también que saber distinguir perdidas efectivas o reales, de perdidas potenciales.
El ejemplo es muy sencillo, si usted compró una vivienda que le costó 200.000.-€uros, y necesitase venderla urgentemente por falta de recursos y ahora en el mercado está valorada tan solo en la mitad de su anterior precio, en el caso de que efectuase la venta tendría una perdida real de 100.000.-€uros, sino la vendiese se podría decir asimismo que tiene una perdida potencial de esa misma cantidad.
-Hay que eliminar también otras muchas cosas tanto de la gestión de Bankia, como las Cajas y Banca privada en general:
Y esto es los grandes sueldos y liquidaciones que reciben cuando terminan su mandato los altos cargos.
-Solamente en Bankia hemos comprobado que tienen 346 consejeros con voto, pero con buenas dietas por Asamblea, tendrían que ser reducidos a su mínima expresión con unos 20, y quizás hasta sobrarían.
-Si se nacionalizase la Banca como quieren algunos Partidos de Izquierda, esto se traduciría = Banca pública (léase Cajas, o lo que quieran llamarle) Pero sería incrementar aún más la fuente del problema actual, que traducido significaría todos los Bancos manejados por los políticos de turno. Pero de esta forma sin lugar a dudas se multiplicaría el problema mil veces más.
-Estábamos viendo que nadie había cogido como vulgarmente se dice el toro por los cuernos, para investigar a fondo Bankia.
Tan solo UPyD efectuó una denuncia exigiendo las correspondientes responsabilidades y que se clarifique todo. Esto se va a hacer, ya veremos al final como queda el asunto.
-Se ha puesto sobre el candelero Bankia, pero podría ser también cualquiera de las Cajas de las distintas autonomías que se encuentran en la misma o peor situación. Evidentemente esto lo han convertido también en un asunto de tipo político.

-BANKIA sale a Bolsa y sus acciones vendidas en unos 3.000 Millones de €uros) y con un valor que nos decían de 12.000 millones, tras ser valorada por analistas extranjeros la sitúan ya tan solo en unos 600 millones de €uros.
-Ha estado controlada por el Partido Popular, principalmente Caja Madrid y Bancaja, por décadas y personas puestas para su dirección por el PP de Madrid y Valencia, cargos que en su mayoría han sido blindados con indemnizaciones millonarias si fuesen revocados.
-También ha habido socialistas y nacionalistas vascos-gallegos y catalanes en los órganos de gobiernos de otras Cajas, las más problemáticas, pero de esto se habla mucho menos.
-El PSOE lo más que ha pedido para contentar al personal, ha sido una comisión de expertos que estudie el desarrollo de la burbuja inmobiliaria, ya que si profundiza más en la investigación deberían acudir a dar explicaciones la anterior Ministra de Hacienda Dª Elena Salgado y el anterior presidente Sr. Zapatero, para que expliquen como actuaron en este caso y apoyaron las orientaciones del socialista Miguel Ángel Fernández Ordóñez, anterior gobernador del Banco de España todos ellos intervinieron y dieron el visto bueno a estas fusiones, pero esto no lo han pedido.
-CIU intentó también fusionar La Caixa con Bankia, y Rodrigo Rato en este caso no lo acepto ya que sin lugar a dudas el problema se hubiese multiplicado.
-PNV tampoco apoyó este tipo de comisiones en el Congreso, sus razones tendrán.
-Los Sindicatos UGT y CCOO han recibido créditos blandos de las principales Cajas, eso sí han reconocido que tienen también parte de responsabilidad en todo este guirigay.
-La CEOE también recibió créditos de estas entidades.
-Los auditores de estas Cajas nunca detectaron irregularidades en los años de crisis.
-Los únicos que han pedido investigar han sido Izquierda Unida, Ezquerra Republicana de Cataluña.
Pero el único grupo que realmente se ha mojado en esto ha sido UPyD, que solicitaron formalmente una comisión de investigación sobre todo este asunto, asegurando literalmente que tanto PP, como el PSOE han controlado Comunidades y han aprobado todas las reformas financieras de nuestro País.

-El Banco de España ha defendido también su gestión, aunque admite que fue lento para evitar el deterioro del sector bancario, lo que ha llevado a pedir el rescate ante nuestros socios europeos. Y culpa en este sentido a las comunidades autónomas por no haber actuado más rápido, y asimismo a otras circunstancias.
-No tuvieron instrumentos legales adecuados hasta el 2.009, decreto Ley Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB)
-Nadie hizo mucho caso a todo esto y ahora España tiene que pedir hasta 100.000 millones, que representan el 10% de su Producto Interior Bruto.
El anterior gobernador del Banco de España permitió a Cajas y Bancos débiles seguir operando en perjuicio de la estabilidad financiera, al final solo fusiono cajas en mala situación para ganar solamente tiempo y haciendo crecer el problema ¿Por qué y para qué?

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Algunos retazos copiados LITERALMENTE y que han aparecido en diferentes medios de información, que nos pueden dar algo de luz en torno a todo este asunto:

*Zapatero no forzó cubrir esos 120.000 millones que han aflorado nada más irse él del poder?
¿Por qué prometió que reduciría el déficit de 2011 del 9,3% al 6% y lo dejó en el 8,9% para estupor internacional?
*También las comunidades autónomas gobernadas por el PP no hicieron todos los deberes necesarios en los años de crisis.
Como asimismo otras comunidades el Tripartito de Cataluña dejó un déficit que superaba en 4.000 millones de €uros lo prometido por José Montilla Presidente de la Comunidad catalana.
*Francisco Camps en Valencia dejó 4.000 millones de facturas sin pagar que ahora está haciendo el propio Estado, y la CAM que fue regalada al B.Sabadell con ayudas públicas de hasta 17.000 millones de €uros.
*Bankia dice que ya advirtió a los inversores de que lo podían perder todo
El banco justifica las pérdidas multimillonarias en su informe anual
Los accionistas se quedarán casi sin participación si no vuelven a poner dinero.
El auditor firma las cuentas sin salvedades, pero con advertencias
Bankia pide 19.000 millones públicos e inyectará 12.000 en su filial .
*Ya lo advertimos. Ese es el mensaje más sorprendente de las nuevas cuentas anuales que el Consejo de Administración de Bankia aprobó en su reunión de este viernes. La entidad se justifica y dice que el folleto informativo contenía avisos sobre los riesgos que se han materializado. Unos riesgos que ahora han hecho que el banco reformule sus cuentas, que diga que en realidad sufrió pérdidas de 2.979 millones en 2011 -cuando hace menos de tres meses dijo que había logrado 305 millones de beneficios- y que se lance a pedir para el grupo una inyección de dinero público de 19.000 millones de euros, que se suman a los 4.465 millones ya recibidos.

*La banca española necesita hasta 62.000 millones para aguantar condiciones adversas
El subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy, ha desvelado esta horquilla y ha incidido en que la ayuda europea de hasta 100.000 millones de euros será más que suficiente.
*Las tres principales conclusiones del estudio, a juicio de Restoy, son que todo parece apuntar a que las necesidades de capital se van a concentrar en entidades que están participadas por el FROB, como Bankia, CatalunyaCaixa, Novagalicia y Banco de Valencia.
*Las entidades de mayor tamaño, Banco Santander, BBVA y CaixaBank, no necesitarán capital adicional, mientras que un tercer grupo, en el que podría haber siete entidades, podría conseguirlo por sus propios medio o con algún tipo de ayuda pública "moderada".
*Pedirán la disolución de la entidad a finales de agosto en un juzgado de Valencia.
Un grupo de accionistas pedirá la disolución de Bankia a finales de agosto.
Se acogerán a la Ley de Sociedades de Capital que recoge la posibilidad de la disolución en su artículo 365. La Audiencia Nacional respalda la propuesta ya que según un Auto del Juez de Instrucción número 4 “La auditoria de Deloitte ha revelado que BFA, matriz de Bankia, se encontraba en causa de disolución” desde su creación a fecha 3 de diciembre de 2010.
* La Audiencia Nacional ha admitido a trámite la querella presentada por el movimiento ciudadano 15M e imputa al expresidente de Bankia Rodrigo Rato y al antiguo consejo de administración por falsedad de contabilidad para captar capitales en los mercados secundarios, estafa en documento mercantil, falsificación de cuentas e intervención fraudulenta y desleal.
*El pasado 4 de julio, la Audiencia anunciaba la tramitación de la querella presentada por la formación política que lidera Rosa Díez contra una treintena de consejeros de Bankia, entre los que se también se encuentra el Rato, además del expresidente valenciano José Luís Olivas o el exministro Ángel Acebes.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

TODO ESTO ES SOLAMENTE UN SUMA Y SIGUE, QUE IREMOS VIENDO SEGÚN SE VAYAN LEVANTANDO LAS ALFOMBRAS.

¿RESPONSABLES DEL ASUNTO BANKIA?
Toda la responsabilidad de Bankia no se le puede aplicar a una sola persona, en este caso a D. Rodrigo Rato como algunos pretenden, pues son muchos los que intervienen en este asunto, aparte de que el problema principal se genera por inversiones inmobiliarias que se hicieron en el pasado.
En todo esto hay multitud de directores, gestores, auditores internos, etc. etc.

-El gobierno anterior tuvo más de siete años para haber intentado al menos acabar con la burbuja inmobiliaria. En el año 2006 los inspectores del Banco de España ya informaron al vicepresidente del gobierno D. Pedro Solbes de todo lo que se avecinaba.

-Esperamos y deseamos como ciudadanos preocupados, que se tomen verdaderas medidas para corregir todo este desastre y para que en el futuro no vuelva a suceder.

+++++++++++++++
 






sábado, 7 de julio de 2012

Fiestas de San Eurín 7 de Julio.




Acabamos de ver pasar por la calle Mayor de nuestra Ciudad, la tan anunciada convocatoria para la CHARLA COLOQUIO SOBRE EL RESCATE A LA BANCA ESPAÑOLA Y SOBRE BANKIA, hoy a las 19 h., convocada por la A.P. ALCORCÓN 15M, bajo el lema Fiestas de San Eurin y han pasado coreando por la calle Mayor diferentes lemas, entre ellos el más pronunciado:

“No nos mires. Únete”

dirigido a las personas que estaban sentadas placidamente en los bancos, o caminando por la calle Mayor. Así han sido las cosas.




La verdad es que la asistencia a la misma ha sido mínima, muy escasa unas 70 personas, la hora no era tampoco la más adecuada y hacía calor.
Salvo error u omisión no hemos visto a ningún grupo político de Alcorcón en esta marcha.

El único apoyo de participación directa en esta manifestación y que se ha mencionado en algunos medios, ha partido de la Asociación Poveda.


La idea de los convocantes es plantear alternativas al actual escenario que tenemos en nuestra economía.
Personalmente le he recordado directamente al portavoz de la manifestación que llevaba el micrófono, que también diga la plena verdad sobre este asunto, y que no hable tanto de la Banca, la Banca, como culpable de todo el desaguisado, que lo matice bien, ya que esto no es literalmente así al cien por cien, pues son las Cajas, las Cajas que están administradas por las 17 Comunidades de todos los signos políticos, las que han generado el 70% de este grave problema que estamos padeciendo.
Me ha dado la razón, pero el hombre ha seguido caminando con su estribillo ya aprendido.


No hemos podido quedarnos en el evento. Pero desde aquí les deseamos que saquen las mejores conclusiones sobre este asunto que han planteado.

Cuando nos hemos venido, no había más de cien personas reunidas en el punto final que era la nueva Plaza del Ayuntamiento, que podéis ver en la foto de arriba.

+++++++++++++






lunes, 2 de julio de 2012

SUBIDA DEL IBI, PARA EL AÑO 2.012 EN ALCORCÓN



La subida del Impuesto de Bienes Inmuebles, conocido popularmente como IBI, se produjo en nuestro municipio de Alcorcón en el año 2008, mediante la actualización correspondiente del anterior Valor Catastral.
Según informaron en su momento con carácter general, nos supondría una subida media del 115% la cual debería de repartirse a lo largo de 10 años y un incremento del 11,5% anual (sin contar en el mejor de los casos la correspondiente subida del IPC)
Pero literalmente tampoco es así, ya que al menos en nuestras viviendas ubicadas en la calle Polvoranca han sufrido una subida de un 200% de media, (que va desde una mínimo del 181,05% hasta una máximo del 237,28%) según documentos que obran en nuestro poder que utilizamos conjuntamente y con los que se efectuaron en su día las correspondientes reclamaciones.

El Procedimiento para establecer el nuevo Valor Catastral de las distintas propiedades de Alcorcón, fue iniciado por el anterior Ayuntamiento, ya que alegaban que existía una diferencia sustancial entre los valores de mercado y los que teníamos como base y que el mismo no había sido revisado en los últimos 10 años.
En este asunto de la revisión nuestro Ayuntamiento tal y como le correspondía tomó parte en la Ponencia de valores.
La ponencia para determinar el valor catastral fue sometida antes de su aprobación a nuestro Ayuntamiento, según establece la Ley 30/1992 y como ya acreditamos los valores que nos aplicaron se encontraban por encima de los del propio mercado.

*En las hemerotecas pueden ver asimismo que el Partido Popular propuso al anterior gobierno municipal en el año 2.008, no subir el IPC del 4,5% para el año 2009, ya que la subida hubiese sido de más de un 15% y que no procedía nunca un aumento superior al 15% del total, para que no recaiga sobre el ciudadano en demasía todo el incremento porcentual de la subida, cuestión esta a la que se negó de forma airada la portavoz del PSOE Doña Natalia de Andrés cuando gobernaban ellos, recomendado al PP que "escriba una carta a los Reyes Magos", lo que para el portavoz popular muestra "lo que valen los ciudadanos para esta dirigente socialista", más aún si se tiene en cuenta "la crisis económica que atravesamos".

Pero miren por donde ahora, como el PSOE está en la oposición, las circunstancias para ellos han cambiado y son otras, cambian de tercio sin rubor y manifiestan entre otras cosas, tantas que hasta producen sonrojo lo que están diciendo, pues hay que tener mucha falta de información, desconocimiento, gustarles el enredo permanente, o tener muy mala fe, para llegar a pronunciar las lindezas que ha dicho en la Web del PSOE de Alcorcón con fecha 28-06-2012, como asimismo en otros medios de comunicación, concretamente la portavoz del PSOE de Alcorcón, Dª Natalia de Andrés, en relación con la subida del IBI en el año 2.012 en nuestro municipio.





http://www.psoealcorcon.org/2011/?p=2648



Adjuntamos datos literales sobre las 4 cosas de más relieve sobre las que se ha manifestado el PSOE de Alcorcón y que copiamos en letra roja, a las que les contestamos directamente desde nuestro Blog en relación con nuestra vivencia que ya tuvimos sobre este asunto como Vecinos de la calle Polvoranca, y que les reclamamos sobre el particular en Noviembre del año 2.008, a la anterior Corporación municipal.


(1) “Pérez, en un nuevo ejemplo de cobardía política y de incumplimiento de sus promesas, incrementa el IBI en un 13,7% y utiliza los fondos públicos para engañar a los ciudadanos.”
“En este sentido, De Andrés ha explicado que basta comprobar los recientes recibos del IBI para evidenciar este incremento, con ejemplos como “el importe de una vivienda de tipo medio en Los Castillos, que pasa de 441,63 euros en 2011 a 502,18 en 2012; o en Retamas, que pasa de 369,94 euros en 2011 a 408,67 euros este año; unas subidas espectaculares”. En este sentido, ha manifestado que “el alcalde ha ocultado a los ciudadanos que esta subida ha sido única y exclusivamente responsabilidad suya.”

RESPUESTA (1)   ¿QUIÉN NOS QUIERE ENGAÑAR?
Pues el IBI, no lo incrementó, ni lo puede incrementar el actual Alcalde D. David Pérez.
Lo incrementó a quien corresponde hacerlo el CATASTRO y esto se produjo en el año 2.008, a propuesta del anterior gobierno municipal del PSOE + I.U. , y la subida media según dijeron iba desde un 13% hasta un 14% en su porcentaje total, la cual se tendría que ir repartiendo durante 10 años, hasta el año 2.018 y si un año no se incrementase, necesariamente habría que hacerlo incrementándola entre los años siguientes.
Pero según las nuevas valoraciones, el citado impuesto fue incrementado muy por encima de la media, al menos en nuestros Bloques de la calle Polvoranca, entre un 180% y un 240% tal y como ya les informamos por escrito (tenemos documentos sobre el particular)



(2) “En este sentido, ha explicado que dicho impuesto consta de dos aspectos: el primero, el valor catastral, es fijado por la entidad nacional y debe revisarse obligatoriamente cada diez años, si bien la subida puede efectuarse de forma gradual año tras año para que los vecinos no sufran el incremento bruscamente. No obstante, los municipios sí tienen la potestad de usar el segundo aspecto, el tipo de gravamen que se aplica en dicho impuesto, una herramienta para determinar el importe final del mismo.”

RESPUESTA (2) Efectivamente la revisión de los valores catastrales de los bienes inmuebles las realiza el Ministerio de Economía y Hacienda. Pero se les olvida de matizar que previa solicitud de los Ayuntamientos. La Ley obliga a que se revisen los valores catastrales cada 10 años, y son ellos quienes tienen que solicitar dicha revisión.
Nosotros como Vecinos de la calle Polvoranca, en su día recurrimos esta enorme subida, y expusimos nuestros argumentos y documentos correspondientes, solicitándoles que efectuasen una verdadera valoración de las viviendas sin infravalorarlas, como se había hecho, y que revisasen nuevamente el valor catastral aplicado pero no hicieron caso a nuestras peticiones tanto por parte del anterior Ayuntamiento, como del Ministerio de Economía y Hacienda- Gerencia Regional del Catastro de Madrid.




(3) “Pérez ha olvidado contar a los vecinos que el Grupo Municipal Socialista solicitó al regidor bajar dicho tipo del 0,464% y 0,483% -que se aplican en Alcorcón- al 0,420%, de modo que los vecinos no percibieran esta subida en una época difícil como la actual” ha explicado, si bien “Pérez votó en contra de una medida que hubiera evitado este incremento tan importante, tal y como ha hecho su compañero de partido, el alcalde de Getafe que sí ha decidido bajar el tipo de gravamen para no perjudicar a sus vecinos. ”

RESPUESTA (3) La partida económica procedente del IBI se fija al multiplicar el valor catastral de la vivienda (u otra propiedad urbana) por un coeficiente que establece cada Ayuntamiento dentro de los márgenes establecidos por la Ley (entre el 0,40% y el 1,10%).
Los Ayuntamientos liquidan y recaudan el IBI y son competentes para fijar el tipo de gravamen según los límites establecidos. También se les olvida decir en su información actual, que esto mismo que ellos exponen ahora al PP, ya se lo solicitamos por escrito 100 vecinos el 21-11-2008 a la Concejalía de Hacienda –Agencia Tributaria Municipal, sin que obtuviésemos respuesta sobre algo que les solicitamos y sí les concernía a ellos que nos bajasen el tipo del gravamen al mínimo que contempla la Ley, en este caso el 0,40% pero tampoco nos atendieron y ahora sí pretenden que lo hagan los otros y le dicen a sus fieles lo malos que son los del Partido Popular, pues no quieren hacerlo. ¿Y ellos que hicieron cuando se lo pedimos nosotros?




(4) “Estamos estudiando con nuestra asesoría jurídica la posibilidad de denunciar esta situación porque no se pueden utilizar los fondos públicos, el dinero de los ciudadanos, para engañarles de forma partidista”, ha indicado, “es absolutamente falso lo que dice en esta carta y lo único que demuestra es la falta de valentía política para asumir las decisiones que el PP ha tomado con respecto al IBI.”

RESPUESTA (4) El remate que tienen o que quieren llegar a tener en todo este asunto es sinceramente de traca y sus fines están muy claros ENREDAR.
Por tanto a la vista de todo lo expuesto, no procede que nos vengan ahora como simples fariseos a darse golpes de pechos, tal y como están intentando hacer tan solo con un claro fin, confundir al personal y encima acusar a otros de lo que ellos no han querido hacer, e hicieron muy mal con anterioridad.

++++++++++++++