Capítulo (I)
En Abril del 2.011 participamos activamente, tres personas residentes en esta Ciudad, en la elaboración de un informe en relación con el:
Proyecto de Iniciativa Vecinal Independiente de Alcorcón (I.V.I.A.) sobre el DISTRITO NORTE de ALCORCÓN
Ya que veíamos que lo que pretendía en aquel momento el anterior gobierno municipal, del P.S.O.E. + I.U., era realizar una de las operaciones inmobiliarias más importante de esa época:
Urbanizar el 40% restante de nuestro municipio, el cual estuvo protegido solamente hasta 1.999 por el Plan General de Ordenación Urbana.
Urbanizar el 40% restante de nuestro municipio, el cual estuvo protegido solamente hasta 1.999 por el Plan General de Ordenación Urbana.
Esto lo querían efectuar como una formula de obtener beneficios, para así poder paliar la desastrosa situación de endeudamiento de nuestro Ayuntamiento, y que al final de su mandato se cifró en 612 millones de €uros, cosa que aún ni han querido reconocer.
La intención de los anteriores gestores municipales era la de construir 26.000 viviendas, con los consiguientes problemas añadidos, que esto nos podía generar en todos los sentidos, unidos al irreparable daño medioambiental.
“BOSQUE DE ALCORCÓN”
Este fue un resumen de las distintas propuestas que se efectuaban:
Como pueden observar en el esquema de las mismas, lo que planteaba IVIA, era sustancialmente diferente.
Frente a la ciudad del “ladrillo y el cemento”, proponíamos una ciudad “bien planificada, con buenos servicios y en armonía con la naturaleza.”
Quizás lo más llamativo del proyecto de IVIA fuese la diferencia entre el terreno urbanizable y las zonas verdes previstas. Frente a los 12,6 millones de M2 (100%) urbanizables, de los que 3.200.000 M2 (25,39%) serían de parques y jardines incorporados, e integrados en lo urbanizable previstos por el Ayuntamiento, modelo clásico en el que se viene construyendo.
IVIA proponía en cambio 2,6 millones de M2 (20,63%) urbanizables y 10.000.000 de M2 (79,36%) de Parque Natural, bosque, arroyos, vaguadas, barrancos y lagunas, con un gran lago central.
El Parque Natural Bosque de Alcorcón ocuparía una superficie superior al 60% de la Casa de Campo de Madrid. Desde su inicio podría contar con la participación de la población para su desarrollo, sobre todo a través de programas escolares para su implantación, conservación y mantenimiento.
Igualmente el hecho de limitar con Madrid, y el municipio de Boadilla del Monte, y Villaviciosa de Odón, podría darle una nueva y mayor dimensión al proyecto, contando con sus respectivas poblaciones e instituciones.
El Bosque de Alcorcón, además de su vegetación natural autóctona, la encina acompañada sobre todo de retamas, estaría repoblada con especies como el pino, roble, sauce, álamo, chopos, castaño, plátano de sombra, etc. vegetación arbórea muchas de ellas de porte alto alcanzando entre 20 y 40 metros, y arbustos como romero, tomillo, espino, esparraguera, etc. y contaría con la fauna propia de estos parajes boscosos, mamíferos, aves, reptiles, anfibios y peces; Además de un lago para el deporte acuático, piragüismo, recreo y para disfrute de nuestra comunidad y de los visitantes.
El recorrido del Parque Natural se haría a través de senderos y caminos de tierra, nunca de cemento o asfalto, por los que se podría circular en bicicleta y en caballo, además de practicar el senderismo quedando prohibido la circulación de vehículos, salvo para los servicios de guardabosques y trabajadores del Parque. En el interior del Parque cualquier construcción sería siempre de madera y con una arquitectura apropiada al entorno natural
En los 2,6 millones de m2 urbanizables, estarían comprendidos los 500.000 m2 para viviendas de diferentes estructuras arquitectónicas y en perfecta armonía con la naturaleza del Parque Natural; 500.000 M2 para equipamientos y servicios públicos y 200.000 M2 de área comercial incluyendo aparcamientos, totalmente diferenciada de la zona residencial y para ofrecer todos los servicios básicos que se necesitan en una comunidad vecinal.
Decíamos también, sí a la ciudad deportiva, que el Atlético de Madrid construiría en 1.400.000 M2, y que contaría con un estadio para 15.000 espectadores, residencia para jugadores de categorías inferiores, un Centro Médico, diez campos de entrenamiento, club social, restaurante, club de tenis, polideportivo, hotel,………Sería bueno para nuestra Ciudad, siempre que se cumplieran dos condiciones, la primera que garantice empleo para su construcción y empleo fijo en su funcionamiento para la población desempleada de Alcorcón, y en segundo lugar, que participe activamente y en lo económico en la conservación y mantenimiento del Parque Natural “Bosque de Alcorcón”.
Sobre la financiación, si bien el anterior Ayuntamiento lo planteaba basándose en las recalificaciones de terrenos dejando una parte a los propietarios para que vendan o construyan ellos mismos. IVIA entendía en esos momentos que habría que plantear otras vías alternativas, como por ejemplo, y dada la posibilidad de participación del Gobierno Central, Comunidad Autónoma y otras instituciones municipales, y que por su importancia e interés, se tendría que declarar la zona de utilidad pública, procediendose a la expropiación forzosa de los terrenos afectados, que se pagarían a un precio mucho más equilibrado.
“En definitiva teníamos que valorar los distintos proyectos, y decidir, si con 180.000 habitantes podemos vivir bien y con tranquilidad. Por tanto, para que crecer hasta 270.000 habitantes y vivir con todo tipo de problemas, e incomodidades, perdiendo en nuestro bienestar y calidad de vida.”
Sobre todo esto proponíamos reclamar al próximo gobierno municipal, nuestro derecho a poder pronunciarnos, solicitando la celebración de un REFERÉNDUM, donde se pudiese aprobar libremente la decisión a tomar, por parte de toda la comunidad vecinal de Alcorcón, una vez fuese debidamente informada sobre un asunto que es de tan suma importancia.
Sobre todo esto proponíamos reclamar al próximo gobierno municipal, nuestro derecho a poder pronunciarnos, solicitando la celebración de un REFERÉNDUM, donde se pudiese aprobar libremente la decisión a tomar, por parte de toda la comunidad vecinal de Alcorcón, una vez fuese debidamente informada sobre un asunto que es de tan suma importancia.
************
(El jueves publicaremos el Capitulo II)
10 comentarios:
me parece un articulo muy currado y muy bien echo, para lo que quieras
http://proyecto28organizacion.blogspot.com.es/
https://twitter.com/proyecto_28
*Hola amigos, es buena vuestra exposición sobre este tema.
*Lo que se está haciendo en este caso de EUROVEGAS por parte del P.P. nos parece que es algo que si se empeñan en hacerlo, se hace necesario antes someterlo al pueblo, mediante el correspondiente REFERÉNDUM, pues es algo tan sumamente importante y que nos va afectar, para bien, o para mal, aquí como en todo, hay una balanza que si esto se hace, con el tiempo nos lo dirá, y, por tanto, hay que dar voz a todas las partes, y que sea la ciudadanía quien decida.
*Hemos escrito sobre el primer capítulo de esta historia el EUROLADRILLO del P.S.O.E. + I.U. El jueves de la semana que viene, lo haremos sobre el que está ahora en boga.
Saludos.
¡ Hola, Pedro !
Ya veo que estás muy interesado en el tema.
Yo he seguido las noticias en televisión y visto las protestas de los vecinos de Villaviciosa de Odón.
Es muy difícil evitarlo:
1- Los políticos, sean del partido que sean, saben que construyendo sacan impuestos y eso para ellos es poder. Así tendrían dinero para fundaciones y obras que beneficiarían a los “amiguetes”, colegas y camaradas. Si construyesen viviendas, ahora no hay mercado, y creo que no lo habrá en un futuro próximo.
2- Los propietarios de los terrenos, que no deben ser rentables agrícolamente, se frotan las manos. Ya ha salido en televisión el pariente de uno de ellos y así lo ha reconocido.
3- Las personas que están si trabajo, lo consideran una oportunidad. No solo en la comunidad de Madrid, si no en el resto de Provincias. Me acuerdo cuando hicieron Metro Sur, ver camiones de movimiento de tierras, que tenían matrículas de León, Toledo y otras.
4- Yo creo que no va a generar tantos puestos de trabajo como dicen. Al final serán la mitad.
5- Han sacado imágenes del complejo construido en Singapur que en principio es menor que este. Lo pintan muy bonito.
Espero que no resulte como el Parque temático de la Warner, porque eso le ha costado mucho dinero a la Comunidad de Madrid.
Salud
Guillermo
Yo sabes que no comparto ese planteamiento ni siquiera han sabido urbanizar decentemente el ensanche sur ,ni saben ni puede ni siquiera la Comunidad de Madrid se puede embarcar ahora mismo hacer 1ooo viviendas del tirón .Es humo el proyecto y el suelo ahora mismo es no urbanizable aunque les pese a muchos y a los propietarios ,ese suelo desde el 2003 la justicia ha hablado muchas veces pero en este país todos sabemos que está pasando en primer lugar la confederación del tajo fue clarisima no existe agua para ese proyecto y lo saben en varios Ministerios y han recibido muchas presiones durante años ,aunque se hiciera que no se va hacer se tardarían cinco años en realizarlo .
Los parados pueden aguantarlo ? dejen de engañarlo aquí lo que existe es muchisimos intereses de los propietarios que llevan años arruinadose con los prestamos que pidieron para comprar esas tierras,las compraron ya caras y quieren hacer su pelotazo particular.Sean fríos y piensen la partida va ser muy larga más de lo que se creen algunos.
la historia se tiene que contar entera :
Desde 1999: urbanizar el norte de Alcorcón (Tríptico Informativo)
En 1999 el Ayuntamiento de Alcorcón, gobernado por una coalición de PSOE-IU encabezada por Jesús Salvador Bedmar, aprueba un Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que contempla en el norte de Alcorcón 466,9 hectáreas de Suelo No Urbanizable Protegido (por su valor paisajístico, forestal, natural, por afección de cauces y vaguadas, por afección de vías pecuarias), lo que supone un 13,86 del municipio.
Sin embargo, en 1998 se había creado el Foro Ciudad, un espacio de debate entre el ayuntamiento y diversas entidades sociales y privadas (desde asociaciones de vecinos hasta Alonso Hipercas) presidido por Enrique Cascallana, desde el que se afirmó que los Planes Generales no son un instrumento adecuado para que los Ayuntamientos desarrollen su crecimiento urbanístico, proponiéndose la urbanización del norte de Alcorcón bajo el proyecto de Parque del Milenio que incluiría zonas de negocios, de empresas tecnológicas, una villa universitaria, una ciudad jardín con viviendas de lujo y un anillo verde.
Por su parte, la Comunidad de Madrid, gobernada por el PP encabezado por Alberto Ruiz Gallardón, exigió en 1999 al Ayuntamiento de Alcorcón que subsanara el PGOU en lo relativo a la justificación de la declaración del suelo no urbanizable protegido.
Poco después, a finales de 1999 entra el PP a gobernar el ayuntamiento de Alcorcón. El nuevo alcalde, Pablo Zúñiga, promueve la revisión del PGOU de 1999 rebajando la construcción de viviendas de protección en el Ensanche Sur y recalificando los terrenos del norte de Alcorcón para construir 33.000 viviendas. El ayuntamiento contrató a Leopoldo Arnaiz para redactar la revisión del PGOU, al mismo tiempo que este suscribió contratos privados con los propietarios del suelo (como el presidente del grupo de empresas Alonso - Juan Benigno Alonso Alarcón - que adquirió una opción de compra de los terrenos de Venta de la Rubia), lo que condujo a que la fiscalía de Madrid se querellara contra dicha trama especulativa en la que los intereses privados eran respaldados por las instituciones públicas.
Las elecciones municipales de 2003 dieron el gobierno de Alcorcón al PSOE, al mismo tiempo que en la Comunidad de Madrid, dos diputados socialistas desertaron de su partido provocando la repetición de las elecciones autonómicas, poniendo en evidencia el poder de los intereses urbanísticos especulativos para promover un cambio de gobierno en la comunidad.
El nuevo gobierno de Alcorcón de PSOE-IU, encabezado por Enrique Cascallana dejó sin efecto la subsanación y revisión del PGOU de 1999, siendo recurrida dicha decisión por los propietarios del suelo del norte de Alcorcón, que crean en 2004 la Comisión Gestora Ciudad Norte. Finalmente el convenio urbanístico firmado entre el Ayuntamiento de Alcorcón, los propietarios del suelo y el Club Atlético de Madrid el 2 de diciembre de 2005 promueve, como intentó el anterior gobierno municipal del PP, revisar de nuevo el PGOU de 1999 y reclasificar el norte de Alcorcón como suelo urbanizable sectorizado (a desarrollar en un Plan Parcial Único), previendo la construcción de 25.000 viviendas, unas 10.000 libres.
Por tanto, nos encontramos con que tanto el anterior gobierno del PP como el actual gobierno de PSOE-IU han cedido a los intereses especuladores, urbanizadores y constructores de los principales propietarios del suelo del norte de Alcorcón, entre los que se incluyen más de 30 entidades inmobiliarias (como Metrovacesa, Urbanizadoras Valdepolo, Acciona Inmobiliaria, Vallehermoso,…). Así, para Francisco Diaz Moñux, director del área inmobiliaria del Grupo de Empresas Alonso, en declaraciones a la Asamblea de Madrid a propósito de la Comisión de Investigación creada a raíz de la crisis que la deserción de dos diputados del PSOE provocó en 2003, consideraba respecto a los terrenos del norte de Alcorcón que “el planeamiento dirá lo que quiera, pero es urbano, de facto es urbano, y si no lo es hoy, lo será mañana”. Sin embargo, esta visión es compartida por todos los grupos políticos con representación en la asamblea de Madrid. Así, Luis Suárez Machota de IU reconocía la presión urbanizadora sobre el norte de Alcorcón al afirmar que “el Ensanche Norte, tarde o temprano, se va a urbanizar porque está (…) entre la 511, la M-40, la M-501 y la Nacional V (…). Al final, ahí queda un globo que o lo hacemos casa de campo, o al final, acaba siendo el ensanche del siglo XXI”.
Más allá de la diferente denominación del proyecto del PP (Ensanche Norte) y el del PSOE (Área Norte), y de las formas diferentes de urbanización (apuesta por una urbanización más densa y mayor y por un uso residencial de lujo en el caso del PP, mientras que el PSOE presenta un proyecto no exclusivamente residencial, sino también de desarrollo empresarial, con mayor cantidad de vivienda social y zonas verdes), tanto PP como PSOE han apostado por dejar al municipio de Alcorcón sin suelo no urbanizado, cediendo a intereses inmobiliarios privados, obviando los principios de un urbanismo sostenible tales como contemplar la vivienda como un bien de uso y no de cambio, evitar la urbanización de nuevos suelos y apostar por la participación ciudadana en la planificación urbanística. Y la diferencia puede ser que lo que no consiguió el PP, lo consiga PSOE-IU.
Publicado por Jesús
Leo con atención, una entrevista aparecida en el diario “EL MUNDO”
En la contraportada se expresa el “ÑOÑO CON TUPE” -cada día mas repelente-
Si, me estoy refiriendo a ese que va de Alcalde en Alcorcon, ese al que solo, le encanta salir en la foto y decir NADERIAS.
Pero en este asunto, no valen la naderías.
Este es otro de los MAKRO-PROYECTOS ya habituales en los politicastros Alcorconitas.
Que solo traen de la mano, muchas sombras y dudas.
Tiempo al tiempo
Y muchísima paciencia, para soportar las “mierdas” de tantísimo mediocre político.
Hola amigos LOS VERDES GRUPO VERDE ALCORCÓN:
*Los que formamos parte de este pequeño grupo de VECINOS POR ALCORCÓN, en este asunto estamos totalmente de acuerdo con vosotros.
-La urbanización del equipo de gobierno municipal anterior, ha sido un total desastre, este por lo que vemos creemos que no hará nada, se escudará en que no hay medios económicos para ello, por un lado es mejor que nos dejen así, que solo intente de corregir todos los desastres que vemos que no son pocos, con eso nos daríamos por satisfechos.
-Aunque en el 1.998 Cascallana por decir algo en contra de los anteriores, expuso su invento del Parque del Milenio, pero hemos visto que cuando gobernó hizo otras cosas aún peor.
-Cuando gobernó el P.P. en esas fechas, ya hicieron como habéis comentado en 1.999. Y si les dejan mirad lo que tenían proyectado en aquella ocasión enladrillar también el Norte y lo que hiciera falta.
-Cuando volvió a entrar nuevamente el PSOE +I.U., en el 2.003 ya hemos visto lo que han hecho y como nos han dejado, sin dinero sin CREAA y tiritando..
-Ahora que nuevamente gobierna el P.P: han cambiado las viviendas por el Eurovegas y nuevamente lo harán mal también, sino cuentan con lo fundamental, analizar debidamente que es lo que los ciudadanos realmente quieren.
Por tanto se hace totalmente necesario exponer claramente los pros y los contras, de su este su nuevo Proyecto y como demócratas convocar, pero ya, un REFERÉNDUM antes de llevarnos a lo incierto, aunque el escudo es los puestos de trabajo, pero siempre hay otras opciones y deberíamos ser los vecinos quienes decidamos en un tema tan importantísimo como es este.
-Lo de la falta de agua en esa zona donde piensa construir ese macro complejo, ya está advertido, pero verás que hacen caso omiso, a esta cuestión.
*Al margen de otras historias, lo que queremos es un REFERÉNDUM para que podamos decidir de una puñetera vez que es lo que hay que hacer.
Saludos cordiales,
Yo para mi se están engañando mutuamente los dos ,Adelson y la Comunidad de Madrid.
Ninguno de los dos se han contado la verdad.
*En el próximo artículo vamos a tratar algo sobre esto que expones, yo entiendo que hay un consentimiento mutuo.
Supongo que rebajarán algo de las pretensiones de Adelson, pues tengo contabilizados no 10 mandamientos que exige este buen señor, sino un total de 24, que sacaremos en el artículo del jueves, amen de algunas otras cosas que ya han variado en su beneficio.
Desde la primera petición, tal y como el número de hectáreas que quiere que se le regale, como la inversión que hablan que en un principio será menos de lo anunciado, y otras cosas que no sabemos.
Por tanto, en todo esto se hace necesario la claridad, que no estamos viendo, y que se traduzca todo a un REFERÉNDUM.
Publicar un comentario